viernes, 20 de diciembre de 2013

La probabilidad del gordo un 0,00001% va a ser que no

Es lo que leo en Diario de Navarra (pinchando accedéis a la noticia completa), aunque la noticia es de la agencia EFE:



Una probabilidad del 0,00001% equivale a que haya diez millones de números distintos. Sin embargo hay 160 series de 100 000 billetes, numerados del 00000 al 99999. La posibilidad de ganar el gordo, si juegas a un número, es de una entre 100 000, o lo que es lo mismo un 0,001%. Que sigue siendo tan baja como para que no valga la pena gastar dinero en ello, pero que es una probabilidad cien veces mayor que la que indica el título.
Pero hay más. En el cuerpo de la noticia leemos que "hay un 86% de probabilidades de que no toque nada" y un poquitín más abajo "la probabilidad de que toque alguno de los premios es 'sólo' del 5 por ciento, ha explicado a Efe el profesor de matemática aplicada de la Universidad CEU San Pablo, Miguel Córdoba Bueno".
Veamos... Si hay un 86% de probabilidades de que no toque nada y un 5% de que toque algo, entonces el total de casos posibles es del 91%. ¿Qué pasa el 9% restante? Debe ser que ni te llevas premio ni no te lo llevas. Que no sé muy bien qué significa. Algo me dice que alguien está metiendo la pata, no sé si el periodista o el profesor de matemática aplicada. O yo, por supuesto.
En fin, que si seguimos leyendo insisten en lo de la probabilidad del gordo, acertando a medias: "la probabilidad de llevarse el Gordo es todavía más 'remota', de 1 entre 100.000" -correcto-"(0,00001 por ciento)" -incorrecto-.
Y otra: este año hacienda va a cobrar, como bien se señala en el artículo, un 20 por ciento de todos los premios superiores a 2.500 euros. Y se añade: "por lo que ahora, por ejemplo, al premio gordo de 400.000 euros habrá que descontarle casi 80.000 euros".
¿Casi? El 20% de 400 000 euros es exactamente 80 000 euros, ni un céntimo más ni un céntimo menos.
Demasiados errores de matemáticas de primaria en un artículo de una agencia como EFE publicado en un periódico como Diario de Navarra sobre una entrevista a un profesor de matemáticas.
Si tienen lotería, ¡suerte! Si no tienen ¡enhorabuena! Con sus impuestos ganamos todos (se supone).

5 comentarios:

  1. Vaya... hay algo que se me escapa.
    De todas formas, creo que quien ha metido la pata es alguien del Diario de Navarra. He visto que esta misma información de la agencia EFE ha salido en otros diarios y lo que se comenta es que hay cerca de un 85% de probabilidad de perder lo que se apuesta y un 95% de no ganar nada (de hacer algo más que recuperar lo invertido). Ese 5% sería entonces de los que sacan algún beneficio.

    Respecto a lo del número de billetes, series, etc. creo que varía según el año. Estos son los datos del sorteo de 2013 según ABC http://www.abc.es/loteria-de-navidad/datos.html

    Pero vamos, que al final nos quedamos igual... ¡la conclusión es que mejor invertimos en otra cosa!
    Un saludo, enhorabuena por tu blog

    ResponderEliminar
  2. Buenas, efectivamente el 10% restante se refiere a los que le toca el reintegro claro, por eso "ni ganan ni pierden". Con respecto a lo del porcentaje, menuda metedura de pata, y es algo muy común en muchos diarios.

    ResponderEliminar
  3. Respecto al 20% que se paga en impuestos, sería el 20% de 397500€ (no 400000) porque los "primeros" 2500€ no tributan. Por lo que el total a pagar en impuesto es 79500€ (casi 80000).En ese punto, la noticia es correcta.

    ResponderEliminar
  4. Traduciré los datos del artículo, de lenguaje ambiguo / erróneo a lenguaje sin ambigüedades.

    * Prensa: “La probabilidad de que te toque alguno de los premios es ‘sólo’ el 5%”

    * Traducción: “La probabilidad de sacar beneficio es ‘sólo’ cerca del 5%”
    (nótese que esta frase es más corta, luego no se puede alegar que se usó una frase ambigua o incorrecta por falta de espacio)
    o bien: “La probabilidad de ganar algo más que un mero reintegro es ‘sólo’ cerca del 5%”

    Una vez cambiado el lenguaje de la afirmación, el 5% se convierte en algo cierto.

    Aunque podemos observar que la frase del 5% que aparece en la entradilla ha sido sacada del contexto del cuerpo de la noticia. El cuerpo de la noticia habla de perder dinero (“que no te toque nada”), de “ganar” (se puede entender como “ganar dinero”, aunque la ambigüedad sobrevuela las palabras como un ave rapaz buscando con ansia el malentendido) y, por último, habla de “recuperar el dinero apostado”, especificando que se refiere al reintegro, y dando la cifra del 9% (que sumada a las anteriores resulta un 100% … haciendo sospechar que se estaba hablando de casos disjuntos xD )

    * Prensa: “la posibilidad de recuperar el dinero gastado aumenta hasta el 9%”

    * Traducción no ambigua / no errónea: “la probabilidad de obtener _sólo_ el dinero gastado aumenta hasta cerca del 9% ” o bien:
    “la probabilidad de obtener sólo el reintegro aumenta hasta cerca del 9% ”
    o bien: “la probabilidad de estar en la categoría de reintegro aumenta hasta el 9% ”
    (nótese que este último es ligeramente diferente, ya que la categoría de reintegro incluye a los ganan “sólo el reintegro” y también al “reintegro y algo más”)

    Nuevamente, al traducir la frase se convierte en cierta.

    Aquí ya la benevolencia debe ser extrema para considerar que la frase original de la entradilla sea cierta… ya que está claro que el 5% comentado antes obtiene algo más que el dinero gastado, luego también obtiene el dinero gastado (y algo más). Luego la frase tal cual es errónea.

    Pero, como ya expliqué, está sacada del contexto del cuerpo… en el cuál se hace alusión al reintegro.

    “es más sencillo recuperar el dinero apostado que “triunfar”, porque hay un 9% de probabilidades de que toque el reintegro.”

    Nótese que también en la confusión entran en juego las normas del reparto de premios de la Lotería de Navidad y la terminología asociada.
    Por ejemplo, si te toca la pedrea y también el reintegro (la cifra de las unidades coincide con la cifra de las unidades del gordo) te pagan ambas cosas (pedrea = multiplicar por 5, reintegro = multiplicar por 1… total = multiplicar por 6). Sin embargo, si te toca el gordo (multiplicar por 20 000) no te dan además el reintegro (ni centenas del gordo ni decenas del gordo)… digamos que no entras en la categoría “reintegro” aunque tu número acaba en la cifra del reintegro. Por tanto, la categoría “reintegro” corresponde a los números cuya cifra de unidades coincide con la del gordo, pero exceptuando el gordo (1 número), centenas del gordo (99 números) y decenas del gordo (900 números). En total se excluyen 1000 números de los 10000 que acaban en esa cifra y en la categoría del reintegro quedan exactamente 9000 que es un 9% exacto (de los 100 000 números distintos, del 00000 al 99999).

    ResponderEliminar
  5. MEJOR IGNORAD EL ÚLTIMO PÁRRAFO de mi respuesta anterior.

    En el último párrafo cometí varios errores por no conocer bien las normas del sorteo.

    Comento un poco los errores de ese último párrafo:

    No existe ninguna categoría llamada “decenas”, fue una palabra (errónea) que usé para las 2 últimas cifras… y, a diferencia de lo que yo creía, en este caso de las 2 últimas cifras sí se paga el reintegro además del premio marcado para las 2 últimas cifras. Tampoco centenas es lo que yo pensaba (tenía la idea de que si tienes las 3 últimas cifras te pagan más que las 2 últimas y pensé que eso se llamaría “centenas”… y de ahí me saqué el término “decenas” de la manga pero estaba totalmente equivocado) y al ser otra cosa no tendría sentido que no tuviesen el reintegro… Así que el total de números con reintegro es 9999 (sólo se excluye el gordo, no otros, ni centenas ni dos últimas cifras). Según esto, la probabilidad de reintegro ("sólo reintegro" o "reintegro y algo más") sería 9.999% (casi un 10%).
    Si buscamos la probabilidad de “sólo reintegro” habría que quitar parte de esos premios que son “reintegro y algo más” y se acercaría al 9%

    ResponderEliminar